Jono’s Corner 블로그 필자가 2026년 10월 7일 올린 사용기입니다. 필자는 DeepSeek 4.1 Flash를 약 한 달 동안 12개 프로젝트에서 집중적으로 썼습니다. 세션 도중 모델 이름을 보지 않으면 DeepSeek인지 Opus인지 구분하지 못할 정도였다고 합니다. 대화와 작업 결과, 속도 어디에서도 차이를 느끼지 못했고 4.1 Pro가 없는 것도 상관없다고 말합니다. 최상위 모델처럼 동작하니 최상위 모델로 대한다는 입장입니다. 원문

작업당 비용 차이

필자는 주관적인 사용 경험이라고 전제하면서 외부 벤치마크 그래프를 함께 실었습니다. Intelligence Index 과제 하나를 처리하는 데 드는 가중평균 비용(달러)을 비교한 그래프입니다. DeepSeek V4.1 Flash는 추론을 끈 설정에서 0.15달러, max 설정에서 0.27달러였습니다. Claude Opus 5.5는 추론 강도를 low부터 max까지 올리면 0.55달러, 1.34달러, 1.82달러, 3.46달러, 5.98달러 순으로 늘어납니다.

프런티어 연구소는 왜 긴장하지 않는가

필자가 던지는 질문은 제목 그대로입니다. 중국 모델이 Anthropic이나 OpenAI보다 한두 달 뒤처져 있을 수는 있어도 증류한 중국 모델이 같은 작업을 처리한다는 주장입니다. 중국 연구소가 Claude의 학습 결과를 가져갔다는 지적에는 Anthropic도 남의 데이터로 학습했다고 짚고 넘어갑니다. 데이터 소유권 논쟁에는 들어가지 않습니다. 대부분의 개발자는 그보다 들인 돈만큼 얼마나 얻는지를 따진다고 봅니다.

충분히 좋은 모델이 일하는 방식을 바꾼다

필자는 지금 모델이 사람이 지켜보지 않아도 품질 높은 작업을 해낼 만큼 좋아졌다고 판단합니다. 그래서 최신 모델을 좇는 일은 큰 의미가 없다고 봅니다. 최상위 모델에 맡기는 일은 대개 수학 박사에게 바탕화면 파일 정리를 시키는 것과 비슷하다는 비유도 듭니다.

필자는 월 10달러인 OpenCode Go 구독으로 DeepSeek를 사실상 무제한으로 씁니다. 그 뒤로 단순 반복 작업이나 탐색적 UI 몽키 테스트도 부담 없이 돌린다고 합니다. 1달러 들던 작업이 0.003달러로 끝나는 셈입니다. 세션 하나의 예상 비용이 1달러를 넘는 일은 드물었습니다. 세션을 짧게 끊으려 하지만 하루 대부분을 쓰는 세션도 있었다고 합니다.

모델은 역할을 나눠 씁니다. 복잡한 계획과 조사도 4.1 Flash에 맡깁니다. 중요한 작업에서만 가끔 Opus 5.5에게 마지막 코드 리뷰를 맡겨 놓친 예외 사례를 몇 개 찾고 수정은 다시 DeepSeek에게 시킵니다. Opus나 GLM을 부르는 이유도 품질보다는 같은 문제를 다른 눈으로 보기 위해서라고 설명합니다.

KV 캐시를 437분의 1로 줄인 효과

DeepSeek는 V1 모델보다 KV 캐시를 약 437분의 1로 줄였습니다. KV 캐시는 앞서 처리한 토큰의 계산 결과를 GPU 메모리에 담아 두고 다시 쓰는 저장 공간입니다. 긴 코딩 세션에서는 이 캐시를 GPU 메모리에 유지하는 비용이 가장 큰 비용 중 하나입니다. 필자는 하루 종일 돌린 세션이 1달러 아래로 끝나는 이유를 여기서 찾습니다.

필자는 전기와 물도 덜 쓸 것이라고 추정하지만 측정값을 내놓지는 않습니다. Opus 5.5가 효율을 끌어올린 것도 같은 캐시 기법 덕분이라고 덧붙입니다.

비용보다 지속 가능성과 접근성

필자는 회사에서 Claude, Cursor 등 프런티어 구독을 지원받습니다. 몇 푼 아끼려는 이야기가 아니라는 뜻입니다. 필자가 더 중요하게 보는 것은 장기 계획과 지속 가능성, 그리고 고성능 AI를 더 많은 사람이 쓰게 되는 변화입니다.

비판은 업계로 향합니다. 최고가를 내지 않으면 가치가 없다고 여기는 분위기 탓에 이런 효율 개선이 주목받지 못한다는 것입니다. Claude Max 구독 십여 개를 부하 분산해 돌리면서 한도가 모자라다고 불평하는 사람들을 예로 듭니다.

자체 호스팅에는 회의적입니다. 4.1 Flash의 가격이라면 돈을 아끼려고 자체 호스팅해도 비용을 회수하지 못한다고 봅니다. 개인정보가 걱정이라면 기다리라고 권합니다. 캐시 최적화가 이어지면 곧 로컬에서 전부 돌릴 수 있다는 전망입니다. 4.1 Flash는 지금도 기술적으로는 자체 호스팅할 수 있지만 실용적이지는 않습니다.

요약

  • 필자는 DeepSeek 4.1 Flash를 한 달간 12개 프로젝트에서 쓰며 Opus와 체감 차이를 느끼지 못했습니다.
  • 그래프 기준 작업당 비용은 DeepSeek 4.1 Flash가 0.15달러에서 0.27달러, Opus 5.5가 0.55달러에서 5.98달러입니다.
  • 계획과 구현은 Flash가 맡고 중요한 작업의 마지막 리뷰만 Opus 5.5가 맡습니다.
  • V1보다 약 437분의 1로 줄인 KV 캐시가 긴 세션 비용을 낮춥니다.